Энергосбытовые компании выставляют СНТ счета за потребленную электроэнергию, согласно показаниям счетчиков, единых для СНТ на высоте счета, указанного в Московской области, добавляя еще 3% к сбору за сети. Насколько это законно?
В соответствии со статьей 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации. 442 от 04. 05. 2012 г. («Основные положения»), измерительные приборы устанавливаются в границах балансовой принадлежности электростанций (энергопринимающих устройств) субъектов, находящихся по соседству с розничным рынком. Это потребители розничного рынка, производители электрической энергии (мощности), сетевые организации, имеющие общие пороговые значения балансовой принадлежности (далее — розничные сети), а также иные места, определенные в соответствии с разделом X Основных положений установленными требованиями. X Основных положений соответствует требованиям, установленным Законом Российской Федерации о размещении приборов учета.
При невозможности установки измерительного прибора на границе балансовой принадлежности субъектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), находящихся вблизи розничного рынка, измерительный прибор устанавливается как можно ближе к границе балансовой принадлежности, что может быть решено технически. баланса, которая может быть решена технически.
Если приборы учета, в том числе коллективные (общедомовые) приборы учета в многоквартирных домах, не находятся на границе балансовой принадлежности, прилегающей к розничному рынку, то объем потребления (производства, транспорта) электрической энергии, определенный положениями метрики адаптации от балансирующего объекта (энергопринимающего устройства) до места установки общедомовых приборов учета, участка сети корректируется на величину потерь электроэнергии, отмеченных в
Для понимания ситуации необходимо в первую очередь ознакомиться с договором электроснабжения и подписанным законом об описании имущества и уточнить место установки общедомового прибора учета электроэнергии с учетом закона.
Предположительно, потери, за которые с вас требуют оплату, являются следствием того, что прибор учета находится не там, где определяется баланс. Зачастую при заключении договоров энергоснабжения «Эдни» обязуется оплачивать потери во внешних сетях, не имеющих прямого отношения к партнерству.
В судебной практике есть примеры, когда средства, уплаченные за потери в таких сетях, взыскивались в пользу товарищества как неосновательное обогащение.
Однако есть и другие случаи, когда отмечается нарушение принципа свободы договора и предъявляются претензии к условиям подписанного сторонами договора, при этом положение об учете оставляет такие претензии без удовлетворения.
Примеры судебной практики доступны в электронной судебной системе официального сайта Арбитражного суда Российской Федерации.
Существует два возможных пути решения данного вопроса.
Решение зависит от конкретных обстоятельств дела, которые в тексте не упоминаются.
Платежи за электроэнергию в ЮВА: потери и затраты — обязательный платеж?
‘Правление СНТ правомерно установило дополнительный коэффициент потерь и оплаты затрат, что объясняется тем, что сеть находится на балансе СНТ, если члены СНТ оплачивают только основной счет. Я обязан платить по этой ставке, но раньше не платил, правда ли, что это решение было принято с согласия членов ТСН на общем собрании?»
Ответ юриста (1).
В соответствии со статьей 37 «Федерального закона о некоммерческих организациях» правление Некоммерческого союза садоводов (СНТ) обладает необходимыми полномочиями для решения вопросов, отнесенных к компетенции учредительными документами СНТ. размеры взносов и платежей, а также установление условий участия в СНТ.
Однако правление СНТ не может устанавливать плату за расходы и издержки без соответствующего консенсуса членов СНТ на общем собрании. Чтобы изменить перечень услуг и платежей, необходимо провести общее собрание членов СНТ. На нем обсуждаются все вопросы, связанные с дополнительными платежами, в том числе убытки и потери расходов. При этом, в соответствии со статьей 46 ФЗ «О некоммерческих организациях», решение общего собрания членов СНТ принимается большинством голосов членов, присутствующих на съезде.
Таким образом, если изменение оплаты за электроэнергию не будет одобрено общим собранием членов СНТ большинством голосов, то доплата по нормативу потерь и затрат не является обязательной для оплаты членами СНТ, в том числе Максимом.
Для решения данного вопроса необходимы следующие документы. -Законом о СНТ должны быть определены права и обязанности членов СНТ. Членам определено установить дополнительные платежи за потребленную электроэнергию — Обеспечить нахождение электросетей территории СНТ на балансе СНТ и на балансе электросети.
В соответствии с законодательством Российской Федерации, Закон о некоммерческих организациях регулирует их деятельность и решения органов управления некоммерческих организаций в соответствии с Ассоциацией и другими нормативными документами. Поэтому необходимо проанализировать, было ли решение о введении дополнительных сборов принято в соответствии с уставом СНТ и с участием всех заинтересованных сторон.
Если выяснится, что решение было принято в соответствии с законодательством СНТ и есть документы, подтверждающие, что электросети действительно находятся на балансе СНТ, то это решение можно признать законным. В этом случае члену ТСН придется оплачивать дополнительную плату за потребленную электроэнергию с учетом установленного КРС.
Однако если будет выявлено нарушение процедуры принятия решения или отсутствие необходимой документации, можно обратиться в суд с требованием отменить решение о доначислении платы за потребленную электроэнергию.
Статья, применимая к данной ситуации:
Ответить на вопрос о законности решения правления СНТ о введении дополнительных платежей за потери и стоимость электрической сети на территории СНТ можно только после ознакомления с уставом и протоколами общего собрания СНТ. а также с соответствующим законодательством. Однако если размер взноса был определен не по согласию всех членов СНТ, то это решение может быть оспорено в соответствии со статьей 677 Гражданского кодекса РФ. В любом случае, оплата этого взноса должна быть предусмотрена соответствующим нормативным актом в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».
[…]
[…]
Авторы предложения отмечают, что в настоящее время некоммерческим садоводствам и дакам, а также деревням приходится оплачивать потери мощности льготных кабелей в дополнение к основной плате за электроэнергию.
Это несправедливо и неправильно. Мы рекомендуем отменить этот дополнительный платеж», — говорится в предложении.
Величина этих потерь зависит от ряда факторов. Длина линии, сечение кабеля, мощность, состояние самой сети и даже погода.
Согласно постановлению Правительства РФ от 27. 12. 2004 N 861 (ред. от 29. 06. 2020) об утверждении правил доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг без дискриминации… ‘Фактические потери электроэнергии в сети определяются как количество электроэнергии, переданной в сеть по ЮВЭС, и количество электроэнергии, потребленной присоединенными к этой сети энергоустройствами’.
По мнению автора, причинами этих потерь энергии могут быть техническое несовершенство, ошибки при проектировании и монтаже линий электропередачи, а также недостаточное техническое обслуживание сети. Поэтому несправедливо перекладывать ответственность на потребителей. Их обязанность — платить только за ту электроэнергию, которую они реально потребляют в соответствии с выставленным счетом, говорится в предложении.
Для снижения потерь необходимо улучшить линии электропередач, провести качественный ремонт и т.д. Кроме того, для оптимизации рекомендуется консолидировать электросети и передать их на баланс местных поставщиков электроэнергии.
Еще один вид дополнительных платежей, вызывающий недовольство удаленных жителей, — это сильно обобщенная плата за «удержание наличных», под которой понимается учет дистанционного получения цифровой наличности. По мнению авторов отчета, этот учет должен быть включен в счет-фактуру.
Практические последствия этих мер — снижение потребления электроэнергии, исключение ненужных платежей, налаживание честного учета и повышение качества электроснабжения потребителей.
Ранее «Московская газета» сообщала, что жители СНТ просили преобразовать их в агропоселки (присоединенные к деревням), чтобы минимизировать расходы.
Как пишут авторы инициативы, владельцы участков СНТС должны платить за присутствие всего механизма управления компанией. Без посредников, напрямую поставщикам ресурсов и услуг, а также поставщикам федеральных налоговых услуг.
При этом, как отмечается в инициативе, зачастую основной задачей таких управляющих является только сбор денег и повышение заработной платы. Иначе обстоит дело в деревнях, где этим добровольно занимается староста или сельсовет.
Садовод оплачивает все или убытки, которые несет потребитель по договору энергоснабжения.
В 2010 году мне пришлось защищать интересы садовода в Арбитражном суде в споре с гарантирующим поставщиком.
Между гарантирующим поставщиком и некоммерческим садоводством был заключен договор энергоснабжения. Договор содержал очень интересное условие 4.3. Согласно ему, садовод обязан был оплачивать все потери, образовавшиеся на данной линии, за исключением оплаты электроэнергии по показаниям счетчика, которые составляли примерно 40 % от фактического потребления электроэнергии.
Потери бывают нормативные и сверхнормативные. Нормативные потери образуются в силу законов физики, связанных с техническими характеристиками линии. Сверхнормативные потери образуются по различным причинам, таким как наличие несанкционированного (бездоговорного) потребления электроэнергии сетью сетей, наличие неучтенного потребления электроэнергии сетью сетей, неисправность измерительного прибора и т.д. . Следовательно, величина сверхнормативных потерь является прямым следствием качества абонентского обслуживания сети.
Долгое время садовод отказывается оплачивать потери, причиненные инженером КПК и компанией, потому что это не входит в границы балансовой принадлежности, по кассовым признакам и нормативным потерям.
За неисполнение условий договора по оплате убытков поручитель обратился в арбитражный суд по трем искам о взыскании задолженности в размере около 500 000 рублей СНТ за последние три года.
В этом споре исследовались два вопроса. Первый вопрос заключается в том, должен ли садовник оплачивать чрезмерные потери в сети. Второй вопрос — срок исковой давности: ответчик представил свой отзыв как недействительный в связи с признанием пункта 4.3, а значит, и идентификационного периода договорного положения недействительным.
Другие потребители опосредованно связаны с сетью сетевой организации через электроустановку СНТ, поэтому на СНТ распространяются обязательства сетевой организации, в том числе по оплате потерь. Кроме того, в суде по первому делу инженер-энергетик утверждал, что срок исковой давности для подачи производной декларации в статье 4.3 был пропущен как недействительный.
Основным аргументом СНТ в суде было то, что он является потребителем электроэнергии и согласно показаниям измерительного прибора обязан оплачивать только потребленную электроэнергию. Пункт № 530 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года «Об утверждении основных положений функционирования розничного рынка электрической энергии». Законодательство Российской Федерации предусматривает только два случая, влекущих дополнительные потери для потребителей. Второй случай потери электроэнергии сверх нормативов в случае, если вычислительное устройство не балансирует электросеть, и потери имеют от потребителей этих услуг, в соответствии с абзацем 3 пункта 52 Правил доступа без дискриминации к услугам по передаче электрической энергии и Постановлением Правительства Российской Федерации от возникли в соответствии с положениями об этих услугах, утвержденными постановлением 861 № 530 от 31 августа 2006 года.
Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» предусмотрено, что сверхнормативные потери (фактические потери) оплачиваются сетевой организацией ежемесячно в связи с нормативным регулированием потребления электроэнергии потребителями. Деятельность сетевой организации. Таким образом, размер фактических потерь напрямую влияет на качество работы сетевой организации и подлежит оплате со стороны сетевой организации. Ежемесячно фактические потери сетевой организации рассчитываются как разница между объемом электроэнергии, поступившей в сеть от соседних сетевых организаций, и общим объемом электроэнергии, потребленной потребителями, присоединенными к сетевой организации через ее сеть. Именно такая процедура предусмотрена статьями 120 и 121 Постановления. 530 Правительства РФ, а также условиями договора оказания услуг по передаче, заключенного между сетевой организацией и поставщиком конечных средств.
Поэтому довод гарантирующего поставщика о том, что сверхнормативные потери в сети, не принадлежащей садоводу, но не имеющей собственника, должен нести садовод, не соответствует закону в силу статьи 168 Гражданского кодекса. Российская Федерация.
Все судебные инстанции согласились с нашими доводами о том, что СНТ являются потребителями, что к электросетевому хозяйству кооператива не подключены никакие потребители, кроме населения, и что кооператив не обязан ничего делать, поскольку не выполняет функции сетевой организации. компенсировать коммунальному предприятию его убытки. Суд также отметил, что истцы не доказали халатность потребителей в причинении потерь электроэнергии в соответствии со статьей 65 АПК РФ.
Наша позиция по вопросу применения срока исковой давности такова: срок исковой давности неприменим в рассматриваемом споре по следующим причинам Статья 181 ГК РФ не предусматривает срока исковой давности для признания недействительным акта, поскольку недействительный акт является недействительным независимо от утверждения его судом. В то же время иск о применении последствий недействительности недействительного акта может быть предъявлен в течение трех лет. (Определение Высшего арбитражного суда № 14091/08 от 14 ноября 2008 года). Разъяснения по применению данной нормы см. в постановлении Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010 г. № 456-ОО-ОО «О … Специальные правовые нормы о начале действия ограничений». Сроки по искам, связанным с признанием недействительными сделок, предусмотренных настоящим Положением, по характеру недействительных сделок. Указанная сделка становится недействительной с момента ее совершения, независимо от представления о ее недействительности. суда (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) и поэтому не подлежит исполнению, не порождает юридических последствий и не влечет юридических последствий. Таким образом, момент начала исполнения такого правового акта был выбран потому, что право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения недействительного правового акта и направлено на устранение таких последствий. В качестве определяющего фактора при исчислении срока исковой давности, таким образом, возникают определенные неправовые последствия.
В таких случаях конституционно-правовой смысл рассматриваемого нормативного правового акта, определенный Конституционным Судом Российской Федерации, является общеобязательным, в том числе и для суда, разрешающего конкретное дело. (Постановление Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, части 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Конституции Российской Федерации» в отношении закрытого акционерного общества «Производственный кооператив „Белег“, открытых акционерных обществ „Карборит“, „Завод микропроводов“ и »Научно-исследовательский Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации по жалобам производственного предприятия «Респиратор») .
Аналогичную правовую позицию по срокам исковой давности занял Высший Арбитражный Суд РФ в своем определении об отказе в передаче дела в Верховный Суд РФ. Суд указал, что «довод заявителя о несоответствии нормативных правовых актов и судебной практики, подтверждающих начало исполнения рассматриваемого договора, перечисленных в обоснование довода о пропуске ответчиком срока исковой давности, применению последствий недействительности ничтожной сделки, является неприемлемым. Из оспариваемых судебных актов не следует, что отзыв ответчика содержал утверждения о применении последствий недействительности сделки. Из кассационной жалобы директора также не следует, что, отказываясь от провизорной агрессии, ответчик утверждал о применении последствий, перечисленных в статье 167 АПК РФ.
Документация.
Вы можете получить доступ к документам, зарегистрировавшись в учетной записи Pro или купив индивидуальный доступ к необходимым вам документам. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ, отмечены знаком «.